Аналитик Александр Фролов — о том, что означают предварительные решения Стокгольмского арбитража

Стокгольмский арбитраж вынес предварительное решение по взаимным искам «Газпрома» и «Нафтогаза Украины». Украинская сторона поторопилась громко объявить о своей победе. Однако, если опираться на данные, которые она приводит, то становится очевидно: при вынесении окончательного вердикта «Нафтогаз» может ждать многомиллиардное разочарование.

Оговоримся для начала, что практически все данные по промежуточному решению Стокгольма, которые есть в распоряжении экспертов и СМИ, происходят из украинских источников — «Нафтогаза» и заместителя министра иностранных дел Украины. Поэтому, комментируя судебные решения, мы как бы соглашаемся с тем, что украинская сторона интерпретировала их верно и передала безошибочно.

Наиболее кратко и ёмко решение Стокгольмского арбитража сформулировала заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль. Она заявила, что суд отклонил требование «Газпрома» по условию «бери или плати», разрешил реэкспорт и призвал пересмотреть формулу цены с 2014 года. Если отмена запрета на реэкспорт — вполне ожидаемое решение, то для того чтобы понять, что значат остальные решения, нам необходимо вернуться в 2013 год.

На Украине тогда шла агрессивная кампания за евроинтеграцию и нарастал экономический кризис. Одним из его следствий стало стремительное накопление задолженности за российский газ. В украинских СМИ тогда активно пиарилась тема СПГ-терминала под Одессой (поставки должны были стартовать в 2014–2015 годах), раскручивались фантазии о сланцевом газе, а также строились прожекты по присоединению к Трансанатолийскому трубопроводу, хотя по проекту никакие объемы для Украины не резервировались. Тестировались «реверсные» поставки голубого топлива.

На этом благостном фоне росли долги за газ. В конце концов они достигли порядка $2 млрд. В середине декабря ситуация, казалось, благополучно разрешилась. Россия предложила Украине кредит, часть которого должна была пойти на погашение газовых долгов, а также предоставила скидку. В I квартале 2014 года российское голубое топливо подешевело для Украины с примерно $400 до $268,5 долларов за 1 тыс. куб. м. Условием продления скидки была своевременная оплата. Сделка была чрезвычайно выгодна Украине. Что интересно, Россия не требовала от нее ни поднимать цены на газ, свет и воду для населения, ни снижать поддержку отечественных производителей. Но произошёл государственный переворот, и история пошла по известному пути.

Украина отказалась использовать полученные средства на погашение долгов за газ. Итогом препирательств сторон стала отмена скидки ввиду низкой платежной дисциплины покупателя, перевод его на предоплату, а затем и иск «Газпрома» с целью возврата долгов. «Нафтогаз» не растерялся и потребовал компенсации за «нерыночные» цены за поставленный Россией газ по октябрь 2015 года, а также за слишком маленькие объемы прокачки российского газа через свою газотранспортную систему. «Газпром» в ответ достал с пыльной полки не использовавшийся в отношении Украины довод — долги по условию «бери или плати».

Дело в том, что Украина в 2009 году переоценила свои потребности в голубом топливе и обязалась покупать (или оплачивать) порядка 33–35 млрд куб. м российского газа. В последующие годы потребление энергоносителей в стране снизилось и законтрактованный объем она практически не отбирала. На это обстоятельство в «Газпроме» закрывали глаза. Надо заметить, что «бери или плати» — это нормальная и ныне действующая международная практика. По сути, это страховка для производителя, который должен вложить деньги в производство энергоресурса. За последние годы доля газа, защищенного этим принципом в контрактах, снизилась, но от самого принципа не отказались.

Долги Украины по «бери или плати» накопились поистине огромные. Если измерять в государственных бюджетах, то этой стране пришлось бы направить всю расходную часть бюджета на их погашение. А сумма взаимных претензий «Газпрома» и «Нафтогаза» исчисляется десятками миллиардов долларов — примерно 2–2,5 бюджета Украины на 2017 год.

Насколько реально, чтобы европейские структуры могли обязать Украину выплатить России все реально накопленные долги? Полагаем, абсолютно нереально. Для них невозможно в нынешних условиях допустить банкротства этой страны. Потому вопреки действующей практике суд отменяет условие «бери или плати». Но, полагаем, «Газпром» на удовлетворение этих претензий и не рассчитывал. Об этом говорит динамика встречных исков, когда стороны вошли в пикировку, забрасывая друг друга феноменальными требованиями. А также в пользу этого соображения говорит тот факт, что «Газпром» годами закрывал глаза на недобор газа по «бери или плати».

Действия Стокгольмского арбитража в том свете, в котором их освещает украинская сторона, выглядят как попытка взаимной компенсации претензий. Ключевой для нашей страны во всем этом является информация о том, что суд постановил пересмотреть формулу цены с 2014 года. Если эта информация верна, то арбитраж признаёт справедливыми финансовые претензии «Газпрома» к «Нафтогазу», с которых и начались разбирательства.

Кстати, пересмотр формулы цены вовсе не означает, что в среднегодовом выражении цены по новой формуле окажутся ниже, чем по старой. Но здесь мы рискнем предположить, что суд частично обязует «Газпром» компенсировать «Нафтогазу» «переплату», чтобы максимально снизить конечную сумму, которую тому придется заплатить.

Учитывая, что «Нафтогаз» только в прошлом году смог показать чистую прибыль (около $1 млрд), и то лишь за счет транзита российского газа, шансов на то, что он сможет выплатить даже относительно небольшую сумму в $2 млрд, невелики. Хотя «Нафтогаз» может заплатить транзитом. Бесплатный транзит до конца 2019 года — не так плохо. А там будет запущен «Северный поток – 2» и про споры с Украиной можно будет забыть.

В конце стоит заметить, что Украина пытается взыскать с «Газпрома» более $6 млрд, осудив его, минуя все международные структуры, — прямо в Киеве — за использование монопольного положения на рынке транзита газа. В этой связи остается только порадоваться, что эта страна теперь покупает российский газ у европейцев. А то украинским чиновникам могла бы прийти в голову смелая мысль конфисковать российский газ без оплаты. В счет, так сказать, погашения. Но сейчас сделать подобное — это похитить голубое топливо, предназначенное европейским покупателям. После такого никому в Европе не надо было бы объяснять, зачем нужны «Северный поток – 2» и другие обходные пути.